ABA : Zalecenia interwencyjne

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Oparte na dowodach i poparte empirycznie procedury omówione w tym rozdziale dają praktykom wiele możliwości interwencji wobec dzieci z ASD, agresją i nieprzestrzeganiem zaleceń. Podczas gdy najwcześniejsze podejścia ABA do agresji i nieprzestrzegania zasad nie opierały się na funkcjach i często opierały się na karze , nasze spojrzenie na interwencję poszerzyło się, kładąc nacisk na FBA, FA, kontrolę poprzedzającą i wsparcie pozytywnego zachowania. Agresja i nieprzestrzeganie zaleceń z pewnością to dwa z najtrudniejszych do opanowania zachowań problemowych, z jakimi spotykają się praktycy. Warto zauważyć, że badania potwierdziły kilka procedur interwencyjnych, które są dobrze dostosowane do warunków szkolnych, domowych i społecznych. Niemniej jednak istnieją dodatkowe zalecenia interwencyjne, które przedstawiam w ostatniej części.

ABA : Automatyczne wzmocnienie

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Zachowania problemowe są automatycznie wzmacniane, gdy pojawiają się niezależnie od konsekwencji społecznych. Stereotypia i samookaleczenie to topografie zachowań najczęściej kontrolowane przez automatyczne wzmocnienie, wynikające albo z przyjemnej stymulacji sensorycznej, albo z osłabienia dyskomfortu fizycznego . Nie zgłoszono żadnych badań, w których stwierdzonoby nieprzestrzeganie zaleceń przez dzieci wykazano, że jest utrzymywany przez automatyczne wzmocnienie. Jeśli chodzi o agresję, Thompson, Fisher, Piazza i Kuhn (1998) odkryli, że uderzanie, kopanie, szczypanie i drapanie przez 7-letniego chłopca, u którego zdiagnozowano PDD, powodowało utrzymanie uwagi, podczas gdy odrębna topografia „zgrzytania” brodą na ciele człowieka było automatycznie wzmacniane przez stymulację dotykową. Interwencja w przypadku agresji utrzymywanej na uwadze polegała na FCT i wymieraniu społecznym. Wdrożone procedury mające na celu ograniczenie automatycznie wzmacnianej agresji obejmowały blokowanie reakcji i zapewnienie dziecku dostępu do alternatywnych form stymulacji podbródka. To badanie jest pouczające, ponieważ pokazuje, jak wiele agresywnych reakcji może mieć różne źródła kontroli operacyjnej i wymagać oddzielnych planów interwencyjnych opartych na funkcjach. Przyszłe badania powinny zbadać inne sytuacje kliniczne, w których agresja i nieprzestrzeganie zaleceń są automatycznie wzmacniane. Widziałem dwa przypadki, w których zależne od zachowania konsekwencje sensoryczne zdawały się wzmacniać agresję. Jednym z przypadków był dorastający chłopiec z autyzmem, który uderzył nauczyciela i rodziców. Wyniki obserwacji i FBA wykazały, że źródłem wzmocnienia jest słyszalna informacja zwrotna. Oznacza to, że chłopiec okazywał agresję, ponieważ podobał mu się dźwięk wydawany przez jego uderzenie! Drugi przypadek dotyczył 6-letniej dziewczynki z autyzmem, która przejawiała agresję w stosunku do rówieśników i dorosłych, ciągnąc ich za włosy. Zachowanie to było widoczne w wielu kontekstach i pozornie było podtrzymywane przez dziewczynę wzrokowo sprawdzającą wyrwane przez siebie kosmyki włosów. Podobnie jak w tych przykładach, możliwa jest niezgodność którą można również automatycznie wzmocnić, na przykład poprzez kontakt fizyczny, który zapewnia lekarz, stosując wskazówki „przekaż za rękę”, aby szybko zareagować. Chociaż jest mniej prawdopodobne, że automatyczne wzmocnienie będzie głównym źródłem kontroli agresji i nieprzestrzegania zaleceń przez dziecko, należy wziąć pod uwagę wszystkie potencjalne czynniki wpływające na zachowanie, aby praktycy mieli do dyspozycji największy wybór potencjalnie skutecznych procedur interwencyjnych.

ABA : Społeczne wzmocnienie negatywne

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Zachowania problemowe motywowane ucieczką są podtrzymywane przez negatywne wzmocnienie społeczne. Szczególnie nieprzestrzeganie zasad wykazuje wiele dzieci z ASD podczas „wymagających” zajęć edukacyjnych. Niektóre cechy interakcji nauczyciel–dziecko, które prowokują niestosowne zachowanie (czasami połączone z agresją), obejmują tempo realizacji zadania , wysiłek w odpowiedzi  oraz obiekty, które uzyskały idiosynkratyczną kontrolę bodźców . Społeczne wzmocnienie negatywne ma miejsce, gdy nieprzestrzeganie zasad i agresja kończą niechciane interakcje. Procedura zwana wygaszaniem przez ucieczkę utrzymuje ciągłą interakcję, aby zapobiec negatywnie wzmacniającej agresji i nieprzestrzeganiu zaleceń. Reagując na agresję, lekarz blokowałby i przekierowywał dziecko tak, aby nie uderzało, kopało i tym podobnych reakcji. Wygaszenie ucieczki w przypadku nieprzestrzegania może polegać na ponownym przedstawianiu instrukcji do czasu, aż dziecko odpowiednio je wykona. Chociaż procedura ta jest funkcjonalnie dostosowana do uniknięcia utrzymujących się problematycznych zachowań, ma wady, ponieważ nie jest łatwa do wdrożenia, może powodować inne negatywne reakcje i wymaga fizycznego kontaktu z dzieckiem. Kierowane przestrzeganie jest podobne do ucieczki przed wyginięciem, ponieważ praktykujący fizycznie powstrzymuje zachowania zależne od ucieczki przed utrzymującą się agresją i nieprzestrzeganiem zaleceń. Dodatkowa interwencja polega wówczas na podpowiadaniu alternatywnych reakcji, zaczynając od delikatnego dotyku (częściowa zachęta fizyczna) i zwiększając wskazówki w razie potrzeby, aby pokonać opór. Kierowane przestrzeganie zasad jest zwykle wdrażane kilka sekund po tym, jak dziecko nie zainicjuje żądanego zachowania i jest wycofywane, gdy zachowanie zostanie wykonane. Skuteczne stosowanie kierowanej zgodności powinno być realizowane poprzez unikanie przez dziecko fizycznego kontaktu z lekarzem poprzez przestrzeganie instrukcji. Jeśli dziecko konsekwentnie opiera się kierowanemu podporządkowaniu się lub walczy z całą stanowczością, należy ponownie rozważyć procedurę. Wilder i inni odkryli na przykład, że dwójka autystycznych dzieci w wieku przedszkolnym lepiej zareagowała na procedurę pozytywnego wzmocnienia w celu uzyskania zgodnego zachowania niż na polecenie stosowania się, gdy nie postępowały zgodnie z instrukcjami. Podczas gdy ucieczka przed wygaśnięciem i kierowana uległość skupiają się na konsekwencjach agresji i nieprzestrzegania zasad, interwencja poprzedzająca manipuluje bodźcami i warunkami prowokującymi zachowanie. Jednym z czynników wpływających na zachowania problematyczne związane z ucieczką jest sposób, w jaki lekarz udziela instrukcji werbalnych. W przypadku niektórych dzieci wykazujących agresję i nieprzestrzeganie poleceń pomocne jest zmniejszenie liczby otrzymywanych instrukcji, aby poprawić ich przestrzeganie, a następnie powolne przedstawianie ich większej liczby. W przypadku impulsu behawioralnego dziecku najpierw przedstawiane są instrukcje, które zawsze skutkują podporządkowaniem się (HPR: prośby o wysokim prawdopodobieństwie), a następnie instrukcje, które w przeszłości kojarzono ze słabym przestrzeganiem zaleceń (LPR: prośby o niskim prawdopodobieństwie) . Uważa się, że to sekwencjonowanie HPR i LPR sprzyja kontroli bodźca nad przestrzeganiem zaleceń. Dodatkową manipulacją związaną z wydawaniem instrukcji jest przejście od żądań bezpośrednich do żądań pośrednich. Na przykład Adelinys i Hagopian (1999) byli w stanie wyeliminować agresję ze strony 27-letniego mężczyzny z autyzmem, przerywając jego destrukcyjne zachowanie za pomocą prośby „zrób” (np. „Usiądź na krześle”) zamiast „ „nie” (np. „Nie kładź się na podłodze”). Chociaż uczestnikiem tego badania była osoba dorosła, manipulowanie instrukcjami werbalnymi w celu ograniczenia zachowań problematycznych prawdopodobnie można zastosować w przypadku dzieci o podobnej prezentacji. Butler i Luiselli (2007) ocenili ucieczkę bezwarunkową (NCE), wariant NCR opisany wcześniej, jako procedurę interwencyjną w przypadku 13-letniej dziewczynki, która cierpiała na autyzm, agresję i słabe wypełnianie zadań szkolnych. Po tym, jak FA, który potwierdził, że ucieczki utrzymują problematyczne zachowania, pozwolono jej na przerwę w zajęciach akademickich zgodnie z harmonogramem FT-20, który był stopniowo zwiększany do harmonogramu FT300 w ciągu 18 sesji. Interwencja obejmowała również zanikanie nauczania, w wyniku czego prośby akademickie początkowo były eliminowane, a później wprowadzane w małych odstępach. NCE w połączeniu z wyciszaniem instrukcji zasadniczo wyeliminowało agresję i poprawiło zgodność. Jak zaprogramowano w tym badaniu, NCE zwykle rozpoczyna się od częstego harmonogramu FT, którego nadgodziny stają się bardziej praktyczne poprzez stopniowe opóźnianie akceptowalnej ucieczki. FCT jest również opartą na funkcjach procedurą interwencyjną dla zachowań problemowych, których celem jest ucieczka. Johnson, McComas, Thompson i Symons (2004) oceniali FCT u 11-letniego chłopca, który cierpiał na autyzm i wykazywał agresję (bicie, kopanie, szczypanie, gryzienie, ciągnięcie za włosy) w stosunku do matki i małego braciszka. FA przeprowadzona w domu chłopca ujawniła, że agresja została negatywnie wzmocniona przez matkę, która podnosiła na ręce małego braciszka i wychodziła z pokoju. Agresję zredukowano do niemal zera, ucząc chłopca, aby prosił o oddzielenie od matki i brata. Co ciekawe, pozytywny efekt FCT był bardziej wyraźny, gdy matka często namawiała chłopca do składania próśb. Wreszcie, badanie Peytona, Lindauera i Richmana (2005) podkreśla znaczenie właściwej oceny źródła kontroli nad zachowaniem problematycznym związanym z ucieczką przed sformułowaniem planu interwencyjnego. Uczestnikiem była 10-letnia dziewczynka z autyzmem, której zachowania wokalne polegały na odmowie spełniania próśb (np. „nie zrobię tego”). FA zasugerował, że nieprzestrzeganie przepisów było wzmacniane przez uciekanie od wymagań związanych z zadaniami. Jedna z ocen interwencji wykazała, że niezgodne z oczekiwaniami zachowanie głosowe utrzymywało się niezależnie od tego, czy żądaniom towarzyszyło usunięcie materiałów do wykonania zadania, czy też nie. Kiedy sposób podpowiadania dziewczynie obejmował niekierunkową prośbę (np. „Zastanawiam się, gdzie jest —”) zamiast bezpośredniej prośby (np. „Pokaż mi —”), niezgodność szybko wygasała. Zatem w przypadku tego dziecka to sposób przedstawiania próśb, a nie żądania same w sobie, był przyczyną problematycznego zachowania.

ABA : Pozytywne wzmocnienie społeczne

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Agresja i nieprzestrzeganie zaleceń, które są podtrzymywane przez pozytywne wzmocnienie społeczne, są oczywiste, gdy zachowania przyciągają przyjemną uwagę i/lub przedmioty. Ponieważ praktycy czasami reagują na problematyczne zachowania poprzez naganę lub werbalną krytykę dziecka, taka konsekwencja będzie działać jako wzmocnienie, jeśli dziecko będzie cieszyć się tą uwagą społeczną. Podobnie nieprzestrzeganie zaleceń zostanie wzmocnione, jeśli lekarz umożliwi dziecku dostęp do preferowanych przedmiotów, gdy ono nie zastosuje się do instrukcji. Po potwierdzeniu, że agresja lub nieprzestrzeganie zaleceń przez dziecko jest podtrzymywana przez uwagę lub namacalne przedmioty, interwencją pierwszego wyboru będzie wyeliminowanie tych źródeł wzmocnienia poprzez wymieranie społeczne. Z proceduralnego punktu widzenia wymieranie społeczne polega na niereagowaniu na problematyczne zachowania za pomocą werbalnych komentarzy, wyrażeń niewerbalnych lub innych form uwagi. Ostatnie badania wykazały, że wymieranie społeczne zależy od dokładnej wiedzy, co stanowi „uwagę”, czy to proste spojrzenie w stronę dziecka, fizyczny kontakt z dzieckiem, czy też rozmowa z dzieckiem. Dodatkowo, aby wymieranie społeczne było skuteczne, po każdym wystąpieniu agresji i nieprzestrzegania zaleceń należy wstrzymać zidentyfikowane źródła pozytywnego wzmocnienia. Wymieranie społeczne działa najlepiej w połączeniu ze zróżnicowanym wzmocnieniem pozytywnym. Kern i Kokina (2008) dokonali przeglądu kilku zróżnicowanych procedur pozytywnego wzmacniania, które skutecznie ograniczały problematyczne zachowania dzieci z ASD. Zróżnicowane wzmocnienie innych zachowań (DRO) sprawia, że przyjemne konsekwencje zależą od braku zachowań problematycznych w określonym czasie. Dzięki zróżnicowanemu wzmocnieniu alternatywnego zachowania (DRA) wzmacniane są określone zachowania, a nie tylko brak reakcji. Trzecia procedura, różnicowe wzmacnianie zachowań o niskim wskaźniku (DRL), zapewnia pozytywne wzmocnienie, gdy zachowania problematyczne nie przekraczają wcześniej określonego kryterium. Jeśli chodzi o interwencję w przypadku agresji, w przypadku dzieci z ASD skuteczne są różne procedury zróżnicowanego pozytywnego wzmacniania, jeśli są stosowane jako jedyna procedura i w połączeniu z innymi metodami . Niezastosowanie się do zaleceń można zaradzić za pomocą DRA poprzez pozytywne wzmacnianie przestrzegania instrukcji . Jak podają Russo, Cataldo i Cushing (1981), zwiększenie uległości dziecka poprzez procedury wzmacniające może skutecznie zmniejszyć współwystępujące zachowania problemowe, takie jak agresja. Taki wynik jest możliwy, gdy agresja i nieprzestrzeganie zasad należą do tej samej klasy reakcji. Powyższa dyskusja podkreśla znaczenie przeprowadzenia oceny preferencji przed wdrożeniem procedur pozytywnego wzmocnienia. Potencjalne bodźce wzmacniające dla dziecka można zidentyfikować poprzez obserwację, zasięganie opinii opiekunów i przeprowadzanie ankiety preferencji. Jednakże badanie Muellera, Wilczynskiego, Moore’a, Fusiliera i Trahanta (2001) pokazuje, że w idealnym przypadku wzmocnienia powinny być wybierane na podstawie formalnej oceny preferencji . Mierzyli agresję (uderzenie, kopanie, policzkowanie, gryzienie, szczypanie i uderzanie głową) u 8-letniego chłopca z autyzmem, najpierw podczas FA, a następnie podczas oceny interwencyjnej. FA potwierdziła, że agresja chłopca była podtrzymywana przez dostęp do ulubionych przedmiotów. Jak ustalono na podstawie oceny preferencji, zapewnienie chłopcu nieuwarunkowanego dostępu do obiektów o wysokiej preferencji wiązało się z rzadszą agresją w porównaniu z bodźcami o średniej i niskiej preferencji. Bez oceny preferencji nie zostałby dokonany właściwy wybór obiektów udostępnianych w trakcie interwencji. Wzmocnienie nieuwarunkowane (NCR) to niezależne od zachowania dostarczanie przyjemnych konsekwencji. NCR jest właściwie terminologią nieprecyzyjną, ponieważ wzmocnienie z definicji nie może być niekontyngentne (Skinner, 1948). W praktyce NCR jest wdrażany poprzez prezentację bodźców w harmonogramie o stałym czasie (FT) lub zmiennym czasie (VT). Hagopian, Fisher i Legacy (1994) opisali NCR jako skuteczną procedurę interwencyjną w przypadku problematycznych zachowań związanych z utrzymaniem uwagi (agresja, zakłócanie porządku, samookaleczenia) u 5-letnich czworaczek płci żeńskiej, u których zdiagnozowano PDD i upośledzenie umysłowe. Po fazie podstawowej terapeuta przedstawił dzieciom uwagę społeczną według harmonogramu FT 10s (warunek „gęstego” harmonogramu), a następnie według harmonogramu FT 5 minut (warunek „ubogiego” harmonogramu). „Gęsty” harmonogram wzmocnień wiązał się z największym spadkiem zachowań problemowych, co sugeruje, że na początku interwencji NCR harmonogram FT powinien być prawie ciągły.  Hagopianowi i innym w końcu udało im się ograniczyć dostarczanie uwagi społecznej, tak że po zakończeniu badania, przy 5-minutowym harmonogramie FT utrzymywano prawie zerowy wskaźnik zachowań problemowych. Trening komunikacji funkcjonalnej (FCT), opisany początkowo przez Carra i Duranda (1985), uczy dziecko z agresją utrzymywaną na poziomie uwagi i brakiem uległości, jak kontaktować się z przyjemnymi bodźcami za pomocą akceptowalnej reakcji językowej. Na ilustracji można nauczyć dziecko, które nauczyło się bić nauczyciela, aby zdobyć ulubiony przedmiot, pytać: „Czy mogę dostać tę zabawkę?” Lub, gdy uwaga rodziców wzmacnia nieprzestrzeganie zasad, alternatywą FCT może być „Porozmawiaj ze mną” lub „Zobacz, co zrobiłem”. Ponieważ przyswajanie języka jest dominującym celem nauki dzieci z ASD, oczekuje się, że większość specjalistów uzna FCT za akceptowalną procedurę. Ostatnie badania wykazały również, że FCT można skutecznie łączyć z innymi metodami spowalniania zachowania.

ABA : Interwencja oparta na dowodach i poparta empirycznie

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Detrich (2008) zaproponował, że „terminy interwencje oparte na dowodach, praktyki oparte na dowodach, terapie poparte empirycznie i najlepsze praktyki stały się wszechobecne w edukacji i innych dyscyplinach usług społecznych” . Istnieją różne definicje i wyjaśnienia tych terminów, ale zasadniczo oparte na dowodach oznacza, że informacje naukowe wpływają na decyzje dotyczące interwencji. Jeśli chodzi o agresję i nieprzestrzeganie zasad, procedury interwencyjne oparte na dowodach to te, które wyprowadzono z badań, które mają solidną wiarygodność wewnętrzną (kontrola eksperymentalna) i zewnętrzną (replikacja). Wiedzę opartą na dowodach należy z kolei przełożyć na „prawdziwy świat” praktyków. Ocena w tych okolicznościach dostarcza empirycznie popartych procedur interwencyjnych. W tej części dokonano przeglądu kilku opartych na dowodach i popartych empirycznie procedur interwencyjnych w przypadku agresji i nieprzestrzegania zaleceń. Mój przegląd nie jest wyczerpujący, ponieważ w ciągu prawie czterdziestu lat badań stosowanych wdrożono wiele procedur dotyczących tych problematycznych zachowań . Kładę nacisk na procedury powiązane z funkcją zachowania, sklasyfikowane jako (1) wzmocnienie społeczne pozytywne, (2) wzmocnienie społeczne negatywne i (3) wzmocnienie automatyczne. Należy zauważyć, że chociaż dzieci z ASD często wykazują agresję i nieprzestrzeganie zaleceń, zaskakująco nie istnieje obszerna literatura dotycząca badań interwencyjnych w tej populacji klinicznej. W związku z tym uwzględniłem badania z innymi grupami diagnostycznymi (np. dziećmi z upośledzeniem umysłowym i niepełnosprawnością sprzężoną), aby zilustrować pewne procedury, które z pewnością można rozszerzyć na grupę ASD. Przed opisaniem konkretnych procedur interwencyjnych warto wziąć pod uwagę, że pojedyncze zachowanie problemowe może pełnić wiele funkcji. Możliwe jest na przykład, że agresja i nieprzestrzeganie poleceń przez dziecko będą skupiały uwagę, gdy bawi się z rówieśnikami, ale traci motywację podczas zajęć akademickich z nauczycielem. W takich sytuacjach należałoby opracować osobne plany interwencyjne. Funkcja zachowania może również zmieniać się w miarę upływu czasu, gdy problematyczne zachowania kontaktują się z nowymi źródłami wzmocnienia. W takich przypadkach wymagane będą zmiany w planie interwencyjnym.

ABA : Analiza funkcjonalna

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

W przeciwieństwie do FBA, FA mierzy agresję i nieprzestrzeganie zasad w eksperymentalnie manipulowanych warunkach. W przełomowej publikacji na ten temat Iwata, Dorsey, Slifer, Bauman i Richman (1994) skonstruowali warunki reprezentujące funkcje wzmocnienia społecznego pozytywnego, społecznego wzmocnienia negatywnego i funkcji wzmocnienia automatycznego. Iwata i in. zbadali dziewięcioro dzieci z niepełnosprawnością rozwojową i zachowaniami samookaleczającymi się (SIB) podczas codziennych 15-minutowych sesji, przy czym każda sesja obejmowała stan powiązany z jedną z czterech funkcji: dezaprobatą społeczną. Terapeuta siedział w pokoju i pozwalał dziecku na dostęp do zabawek. Terapeuta siedział z dala od dziecka i czytał książkę lub czasopismo. Kiedy u dziecka wykazywały się SIB, terapeuta nie zgodził się z tym, stwierdzając: „Nie rób tego, zrobisz sobie krzywdę”. Ten stan zapewnił uwagę społeczną zależną od SIB.

Zapotrzebowanie akademickie. Terapeuta siedział z dzieckiem w pokoju i stawiał mu trudne do wykonania zadania instruktażowe. Kiedy u dziecka wystąpiło SIB, terapeuta odsunął zadanie, odwrócił się na 30 s, a następnie wznowił nauczanie. Warunek ten zapewniał ucieczkę od żądań zależnych od SIB. Nieustrukturyzowana gra. Terapeuta siedział w pokoju i pozwalał dziecku na dostęp do zabawek. Dla SIB nie poniesiono żadnych konsekwencji. Zamiast tego terapeuta przedstawiał dziecku pochwały społeczne i krótki kontakt fizyczny (ręka na ramieniu) co 30 sekund bez SIB. „Stan ten służył jako procedura kontrolna obecności eksperymentatora, dostępności potencjalnie stymulujących materiałów, braku wymagań, uzyskania akceptacji społecznej dla odpowiedniego zachowania i braku zgody na samookaleczenie”. Sam. Dziecko przebywało na sali bez terapeuty i dostępu do zabawek lub innych materiałów potencjalnie stymulujących. Warunek ten sprawdzano pod kątem automatycznego (zmysłowego) wzmocnienia jako źródła kontroli nad SIB. Iwata i in. (1994) odkryli, że w przypadku sześciorga z dziewięciorga dzieci wyższe częstotliwości SIB były powiązane z konkretnymi warunkami eksperymentalnymi. Kiedy dane z FA są przedstawiane na wykresie, zróżnicowanie odpowiedzi między warunkami izoluje zmienne sterujące. Chociaż Iwata i in. Metodologia FA, skoncentrowana na SIB, została zastosowana do agresji i nieprzestrzegania zaleceń u dzieci z niepełnosprawnością rozwojową, w tym ASD (Hanley, Iwata i McCord, 2003). Pomimo zalet FA, wymaga ono większego wyrafinowania niż typowy FBA. Kolejną obawą jest „ważność ekologiczna” AF, a mianowicie fakt, że jest ona prowadzona w symulowanych (analogowych) warunkach, usuniętych ze środowiska naturalnego. Hanley i inni doszli do wniosku, że nastąpił „systematyczny wzrost wykorzystania metodologii analizy funkcjonalnej jako podstawowej metody oceny zachowania i, bardziej ogólnie, jako sposobu badania relacji środowisko–zachowanie” . Co więcej, wiele ocen pośrednich przeprowadzono w placówkach stosowanych, takich jak szkoły, i wydaje się, że zaangażowanie czasu nie jest większe niż wymagane w przypadku FBA. W rzeczywistości praktyków można nauczyć umiejętności samodzielnego przeprowadzania AF . Podsumowując, metodologie FA są nadal udoskonalane, dostosowywane do wymogów klinicznych i stanowią standard eksperymentalny w zakresie ukierunkowania na zachowania problematyczne.

ABA : Funkcjonalna ocena behawioralna

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

FBA to proces korelowania zdarzeń środowiskowych z zachowaniami problemowymi. Jedno podejście do FBA opiera się na metodach pośrednich, opartych głównie na subiektywnych raportach świadczeniodawców. Instrumenty takie jak Skala Oceny Motywacji (MAS), narzędzie przesiewowe analizy funkcjonalnej (FAST)  i pytania dotyczące funkcji zachowania (QABF)  to badania informacyjne, których celem jest społeczne i pozaspołeczne uwarunkowania odpowiedzialne za zachowania problemowe. Punkty odcięcia uzyskane na podstawie ankiet służą do potwierdzenia jednego lub większej liczby źródeł kontroli (np. uwagi, namacalnych, ucieczki, automatycznych). Wywiad dotyczący oceny funkcjonalnej (FAI) to kolejny protokół oparty na informatorach. Podczas wywiadu prowadzonego przez odpowiedzialnego profesjonalistę informatorowi zadawane są pytania dotyczące zdarzeń poprzedzających i będących następstwem, często związanych z wystąpieniem lub niewystąpieniem zachowań problemowych. FAI bada różnorodne zdarzenia ekologiczne (np. stan zdrowia, wzorce snu, zwyczaje związane z posiłkami) i kontakty międzyludzkie, tworząc w ten sposób kompleksowe sformułowanie, które stanowi wytyczne dla planowania interwencji. Metody opisowe to drugi rodzaj FBA, charakteryzuje się bezpośrednią obserwacją osoby w warunkach naturalistycznych. Bijou, Peterson i Ault (1968) byli pionierami tego podejścia, przedstawiając gromadzenie danych dotyczących zdarzeń poprzedzających, zachowań i konsekwencji (A-B-C). W przypadku dziecka, które wykazuje agresję i brak uległości, obserwator obserwuje jego udział w różnych czynnościach, odnotowując szczególne zdarzenia, które bezpośrednio poprzedzają (poprzedzające) i następują (konsekwencje) zachowania. Uzyskane dane są następnie oceniane w celu ustalenia, czy określone sytuacje wiarygodnie przewidują agresję i nieprzestrzeganie zasad. W ten sposób można wnioskować hipotezy dotyczące zachowania. Wydarzenia poprzedzające mogą stanowić okazję do agresji i nieprzestrzegania zaleceń poprzez ustaloną kontrolę bodźców . Touchette, MacDonald i Langer (1985) przedstawili analizę wykresu punktowego jako pierwszy krok w kierunku potwierdzenia kontroli bodźców nad problematycznymi zachowaniami. Protokół rejestracji wymaga od specjalisty wskazania, czy problematyczne zachowania dziecka nie wystąpiły, wystąpiły raz, czy wystąpiły dwa lub więcej razy w kolejnych 30-minutowych odstępach w ciągu dnia. Przeglądając dane z kilku dni, „zachowanie problemowe można powiązać z porą dnia, obecnością lub nieobecnością pewnych osób, otoczeniem społecznym, klasą czynności, możliwością wzmocnienia, środowiskiem fizycznym oraz kombinacją tych i inne zmienne”. W związku z tym interwencja może przebiegać poprzez modyfikację jednej lub większej liczby relacji zachowanie–środowisko. Zarówno pośrednie, jak i opisowe FBA mają tę zaletę, że są łatwe w administrowaniu przez praktyków. Z klinicznego punktu widzenia ważne jest zebranie informacji od osób posiadających wiedzę na temat dziecka z ASD oraz obiektywne udokumentowanie, jak często i w jakich warunkach występuje agresja i nieprzestrzeganie zaleceń. Zazwyczaj obie metody oceny przeprowadza się łącznie, na przykład uzyskując wrażenia wywołane przez informatora na temat funkcji zachowania, po czym następuje bezpośrednia obserwacja i gromadzenie danych. Powtórzmy, że FBA umożliwia sformułowanie roboczej hipotezy (np. „agresja dziecka wydaje się być motywowana ucieczką”), ale nie potwierdzającego związku „przyczynowo-skutkowego”.

ABA : Funkcjonalna ocena behawioralna i analiza funkcjonalna

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Zrozumienie funkcji lub „celu” zachowań problemowych, takich jak agresja i nieprzestrzeganie zaleceń, jest niezbędnym krokiem w formułowaniu planu interwencyjnego. Analitycy zachowań skupiają się na trzech relacjach zachowanie – środowisko, aby wyjaśnić rolę wzmocnienia w określaniu funkcji: (1) przyjemne konsekwencje społeczne lub namacalne (wzmocnienie społeczne pozytywne), (2) zakończenie nieprzyjemnych sytuacji (wzmocnienie społeczne negatywne) oraz (3) stymulacja behawioralna (niespołeczna) (wzmocnienie automatyczne). Funkcjonalna ocena behawioralna (FBA) i analiza funkcjonalna (FA) to dwie metodologie izolowania funkcji zachowania.

ABA : Niezgodność

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Niezastosowanie się zwykle definiuje się jako niezainicjowanie przez dziecko pożądanego zachowania, gdy otrzyma polecenie lub prośbę. Zwyczajowo uwzględnia się kryterium opóźnienia, takie jak „niezastosowanie się należy odnotować, jeżeli określona reakcja nie nastąpi w ciągu 5 s od wydania polecenia”. Ogólnie rzecz biorąc, opóźnienie inicjacji od instrukcji do odpowiedzi jest krótkie, ale można je dostosować w zależności od złożoności instrukcji i oczekiwanego zachowania dziecka. Można rejestrować częstotliwość niezgodności, o ile liczba instrukcji lub żądań utrzymuje się na stałym poziomie. Oznacza to, że rozsądne jest rejestrowanie niezgodnych reakcji dziecka podczas 10 czynności każdego dnia i podawanie danych jako częstotliwości niezgodności. Częstotliwość nie jest jednak odpowiednią miarą, gdy możliwości reakcji są różne. Dla przykładu: dziecko może nie zastosować się do 5 z 10 poleceń jednego dnia i 5 z 20 poleceń innego dnia. Częstotliwość w oba dni, choć identyczna, jest statystyką wprowadzającą w błąd, ponieważ nie uwzględnia, ile możliwości podporządkowania się dziecku przedstawiono. Dlatego też niezgodność w takich warunkach powinna być rejestrowana jako miara procentowa. Niezastosowanie się do poleceń może mieć formę „reakcji pasywnej”, na przykład wtedy, gdy dziecko nie wykonuje poleceń, ale powstrzymuje się od trudnych zachowań. Często zdarza się, że nieprzestrzeganie zasad pojawia się jednocześnie z zachowaniem takim jak agresja. Dlatego dziecko może uderzyć nauczyciela, gdy otrzyma polecenie. Jak omówiono w dalszej części rozdziału, współwystępowanie agresji i nieprzestrzegania zaleceń ma konsekwencje dla planowania i wdrażania interwencji.

ABA : Agresja

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Agresja zwykle składa się z odrębnych reakcji, które można sklasyfikować jako „niewłaściwy kontakt fizyczny” inicjowany przez dziecko z inną osobą. Niektóre reprezentatywne topografie agresji obejmują uderzanie otwartą dłonią lub zaciśniętą pięścią, kopanie, gryzienie, szczypanie i ciągnięcie za włosy. Wiele razy dziecko okazuje agresję w ramach pojedynczej reakcji, na przykład „chwytanie i ściskanie terapeuty za nadgarstki lub ramiona, próby uderzenia głową terapeuty, popychanie, ciągnięcie za włosy i chwytanie terapeuty za szyję jedną lub obiema rękami” . Tak zdefiniowani praktycy mogą dokumentować częstotliwość agresji w formularzu rejestrowania zdarzeń, sumując całkowitą liczbę odpowiedzi w ustalonym okresie (np. 6 godzin zajęć szkolnych) lub obliczając współczynnik reakcji podczas zmiennych segmentów rejestracji (liczba odpowiedzi/czas ). Zdarzają się sytuacje, w których dziecko wykazuje agresję w sposób powtarzalny, co utrudnia zapisanie oddzielnych reakcji w izolacji. W takich przypadkach gromadzenie danych może być ukierunkowane na „epizod agresywny”, czyli zasadniczo na wiele reakcji pojawiających się w określonym czasie. Na przykład epizod zaczyna się, gdy dziecko wykazuje pierwszą agresywną reakcję i kończy się, gdy agresja ustanie na 60 kolejnych sekund. Rejestrowany będzie czas pomiędzy początkową reakcją a kryterium zakończenia leczenia, w celu obliczenia miary „czas trwania odcinka”. Sama częstotliwość nie jest wystarczającym miernikiem, ponieważ czas trwania epizodu agresji może być różny. W związku z tym przydatne jest obliczenie średniego czasu trwania odcinka. Ten rodzaj pomiaru jest cenny, gdy rejestrowana agresja ma niską częstotliwość, ale wysoką intensywność. Opóźnienie do pierwszej reakcji to kolejna miara, którą należy wziąć pod uwagę przy ocenie poważnego zachowania, takiego jak agresja, i interweniowaniu. Wyobraź sobie nauczyciela, który podczas 15-minutowych zajęć instruktażowych spotyka się z agresją ze strony dziecka z ASD. Zamiast rejestrować częstotliwość agresji podczas zajęć, nauczyciel aktywowałby stoper na początku i zatrzymywał go natychmiast po pierwszej agresywnej reakcji. Czas trwania licznika, czyli czas opóźnienia do pierwszej reakcji, byłby krótki w początkowej fazie oceny i wydłużałby się wraz ze skuteczną interwencją. Praktyczną zaletą tej metodologii pomiaru jest to, że lekarz nie musi znosić powtarzającej się agresji, która byłaby wymagana w przypadku rejestracji częstotliwości.